AI很強(qiáng)，我的教育公司需要它，但然后呢？

　　多知開辟全新板塊【視角】，邀約教育科技各領(lǐng)域從業(yè)者從各自視角，看教育+AI的此刻與未來。

　　本文邀約作者TCOH，教育行業(yè)資深戰(zhàn)略。對(duì)于教育科技公司與AI的關(guān)系，TCOH提到：

　　“多個(gè)教育頭部公司加總，累計(jì)在AI領(lǐng)域的投入已達(dá)二三十億元。但這些投入，究竟在多大程度上推動(dòng)了AI在教育場(chǎng)景中的落地?答案或許沒有外界預(yù)期的那樣樂觀。”

　　“他們更關(guān)注的，是整個(gè)產(chǎn)品最終帶來的學(xué)習(xí)效果，而不是產(chǎn)品是否搭載了AI技術(shù)。換句話說，AI是錦上添花，而非決定購(gòu)買的核心理由。”

　　“在這樣一個(gè)人力密集、流程繁復(fù)、協(xié)同高度依賴的系統(tǒng)中，想要讓AI'自然嵌入'并真正創(chuàng)造出商業(yè)價(jià)值，其挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比表面看上去要大。”

　　……

　　以下為分享全文：

　　一、投了二三十億，結(jié)果還是“看起來很美”?

　　AI大模型火起來已有一段時(shí)間，曾一度被認(rèn)為是教育行業(yè)最理想的應(yīng)用場(chǎng)景之一。從GPT-4引發(fā)的行業(yè)轟動(dòng)開始，無論是出于對(duì)技術(shù)的真正認(rèn)可、應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能威脅的被動(dòng)反應(yīng)，還是為市值管理考慮，多個(gè)教育頭部公司在AI領(lǐng)域的累計(jì)投入已達(dá)二三十億元。

　　但這些投入，究竟在多大程度上推動(dòng)了AI在教育場(chǎng)景中的落地?

　　在各大教育公司普遍接入 DeepSeek 之前，AI落地面臨多重現(xiàn)實(shí)障礙：有的是受限于自身模型能力建設(shè)不足，有的因OpenAI等供應(yīng)商token成本較高而無法大規(guī)模應(yīng)用，還有的則遭遇內(nèi)部員工對(duì)AI的認(rèn)知和接受度偏低，或是終端用戶對(duì)AI能力認(rèn)知有限。在這種背景下，教育行業(yè)中很多AI產(chǎn)品的實(shí)際體驗(yàn)，往往是“看起來很美”，但離真正解決用戶問題仍有距離，營(yíng)銷包裝的成分往往高于實(shí)際功能價(jià)值。

　　DeepSeek 的出現(xiàn)，確實(shí)在顯著降低成本的基礎(chǔ)上，提升了教育公司在AI方面的基礎(chǔ)能力。隨著各家機(jī)構(gòu)在不同場(chǎng)景中不斷試錯(cuò)與踩坑，我們也逐漸能夠從課程體驗(yàn)和產(chǎn)品使用中感知到，AI似乎開始對(duì)原有教育產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生一些由量變到質(zhì)變的影響。

　　二、AI用是用了不少，但值多少錢很難算得清

　　在用戶側(cè)，最直觀的變化是使用頻率的提升。通過AI模塊的調(diào)用數(shù)據(jù)、功能打開率、使用時(shí)長(zhǎng)等指標(biāo)，可以明顯看出用戶對(duì)AI的接觸更為頻繁。越來越多的學(xué)生開始習(xí)慣性地借助AI完成作業(yè)、練習(xí)口語，或根據(jù)AI推薦進(jìn)行個(gè)性化學(xué)習(xí)路徑的選擇。

　　不過，必須承認(rèn)，這些AI能力目前仍主要作為產(chǎn)品的輔助功能或附加價(jià)值存在。用戶真正愿意為AI“本身”付費(fèi)的意愿依然有限。他們更關(guān)注的，是整個(gè)產(chǎn)品最終帶來的學(xué)習(xí)效果，而不是產(chǎn)品是否搭載了AI技術(shù)。換句話說，AI是錦上添花，而非決定購(gòu)買的核心理由。

　　在企業(yè)內(nèi)部，通過AI提升運(yùn)營(yíng)效率的效果相對(duì)更為清晰。比如，輔導(dǎo)老師在作業(yè)批改和日常答疑中，原本需要投入大量時(shí)間，而借助AI進(jìn)行自動(dòng)批改與智能答疑后，確實(shí)顯著減輕了工作負(fù)擔(dān)，提高了整體人效。銷售顧問端的變化更為明顯，得益于AI生成話術(shù)和對(duì)用戶溝通內(nèi)容的分析，溝通更有針對(duì)性，工作節(jié)奏也更加高效。而在教研側(cè)，AI技術(shù)也在題目生成、組卷、課件編寫等標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)中發(fā)揮了輔助作用，幫助教研人員節(jié)省時(shí)間與精力。

　　不過，這種效率提升距離被充分量化為具體的經(jīng)營(yíng)成果，還有一段路要走。AI項(xiàng)目的投入產(chǎn)出比仍需要更加系統(tǒng)和直觀的計(jì)算方式進(jìn)行驗(yàn)證。更重要的是，AI的應(yīng)用應(yīng)該從實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景出發(fā)，由需求驅(qū)動(dòng)，而非自上而下地“推技術(shù)”。目前在一些企業(yè)內(nèi)部，技術(shù)部門主導(dǎo)、業(yè)務(wù)部門被動(dòng)配合的AI項(xiàng)目，多數(shù)并未成功。技術(shù)本身還未構(gòu)成業(yè)務(wù)不可替代的剛需，使用價(jià)值也未能充分外化，導(dǎo)致項(xiàng)目很難持續(xù)推進(jìn)。

　　這種狀況，也逐漸被資本市場(chǎng)所感知。大約兩年前，AI+教育一度被視為充滿想象力的黃金賽道，吸引了大量資本與關(guān)注。但隨著時(shí)間推移，投資人對(duì)技術(shù)落地難度和變現(xiàn)周期的認(rèn)知更加理性，熱情開始降溫。畢竟，再先進(jìn)的技術(shù)，如果無法嵌入真實(shí)的商業(yè)流程、無法真正解決用戶與業(yè)務(wù)的核心問題，就很難撐起一個(gè)可持續(xù)的商業(yè)邏輯。

　　三、不是沒人看見AI的價(jià)值，而是沒人接得住它的重量　　

　　如果再往深一層看，教育行業(yè)的業(yè)務(wù)特性本身，就注定了AI落地不會(huì)是一件輕松的事。教育產(chǎn)品和服務(wù)的鏈條極長(zhǎng)，涉及角色眾多，從產(chǎn)品、教研、教務(wù)、輔導(dǎo)、銷售到客服，每一個(gè)環(huán)節(jié)背后都有大量人為參與。其交付流程不僅非標(biāo)準(zhǔn)化程度高，還通常伴隨長(zhǎng)周期、多節(jié)點(diǎn)、強(qiáng)依賴的特征。

　　在這樣一個(gè)人力密集、流程繁復(fù)、協(xié)同高度依賴的系統(tǒng)中，想要讓AI“自然嵌入”并真正創(chuàng)造出商業(yè)價(jià)值，其挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比表面看上去要大。

　　究其原因，首先是技術(shù)到實(shí)際應(yīng)用之間的距離，并不是簡(jiǎn)單跨越的。從最基礎(chǔ)的技術(shù)研發(fā)，到具體工程實(shí)現(xiàn)，再到產(chǎn)品化以及最終真正落地成為商品，每一步都充滿了大量的不確定因素和細(xì)節(jié)問題。如，某教育公司此前曾嘗試用AI完全取代教研老師的工作，或用AI生成高質(zhì)量創(chuàng)新題目，但最終發(fā)現(xiàn)，由于AI模型當(dāng)前的實(shí)際能力局限，這些嘗試都沒有取得理想的效果。

　　其次，AI技術(shù)的引入，并不是管理層“一拍板”就能落地的決策，而是一場(chǎng)需要全員參與的系統(tǒng)性變革。哪怕戰(zhàn)略方向已經(jīng)確定，如果一線團(tuán)隊(duì)對(duì)AI的接受度不高，甚至出現(xiàn)排斥情緒，那么項(xiàng)目在實(shí)際推進(jìn)中勢(shì)必處處受阻。這種狀況很像一個(gè)身體：大腦下達(dá)了明確指令，但神經(jīng)末梢卻沒有響應(yīng)，最終整個(gè)系統(tǒng)無法有效運(yùn)作。AI項(xiàng)目也是如此，只有當(dāng)認(rèn)知貫穿上下、行為達(dá)成一致，技術(shù)才有可能真正扎根在業(yè)務(wù)之中，發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

　　進(jìn)一步來看，即便組織上下已經(jīng)達(dá)成了對(duì)AI價(jià)值的基本共識(shí)，真正落地仍然離不開匹配的組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制支撐。對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)教育公司而言，這恰恰是一道難題。許多企業(yè)并非基于清晰的戰(zhàn)略架構(gòu)自上而下設(shè)計(jì)而成，而是在業(yè)務(wù)滾動(dòng)發(fā)展中“野蠻生長(zhǎng)”出來的。因此，即使是面向同一類產(chǎn)品，不同公司的生產(chǎn)組織方式往往差別會(huì)很大。

　　在這種背景下，AI項(xiàng)目該如何承接?是單獨(dú)設(shè)立一個(gè)團(tuán)隊(duì)專職負(fù)責(zé)，還是將任務(wù)嵌入原有部門?尤其在整個(gè)行業(yè)普遍面臨降本增效壓力的當(dāng)下，增設(shè)新團(tuán)隊(duì)并不現(xiàn)實(shí)。大多數(shù)公司只能選擇在既有部門上疊加AI相關(guān)職能。然而，這種“加任務(wù)不加人”的策略，往往加劇了一線員工的負(fù)擔(dān)，使本就高壓的組織進(jìn)一步緊張，進(jìn)而引發(fā)抵觸情緒。這種心理和結(jié)構(gòu)性的雙重阻力，很容易使AI項(xiàng)目陷入“有戰(zhàn)略、無推進(jìn)”的尷尬局面。

　　更為本質(zhì)的問題在于，許多教育公司的業(yè)務(wù)流程本身就不夠清晰，這使得AI落地缺乏抓手，成為其難以發(fā)揮實(shí)際價(jià)值的重要原因之一。教育行業(yè)的業(yè)務(wù)鏈條本就錯(cuò)綜復(fù)雜，直播課、錄播課、工具類產(chǎn)品等不同形態(tài)，各自對(duì)應(yīng)著迥異的運(yùn)營(yíng)模式與交付流程。如果企業(yè)內(nèi)部尚未理清流程體系，就難以明確AI該嵌入哪個(gè)環(huán)節(jié)、承擔(dān)什么角色，又在哪些節(jié)點(diǎn)必須保留人工干預(yù)。在這樣的前提下，即便技術(shù)能力足夠，也難以找到合適的切入點(diǎn)。最終的結(jié)果，不是AI被束之高閣，就是被機(jī)械疊加到原有流程中，導(dǎo)致效率反降，甚至引發(fā)業(yè)務(wù)混亂。

　　教育行業(yè)已經(jīng)走過無序競(jìng)爭(zhēng)的階段，進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)健的發(fā)展期。在這樣的環(huán)境下，AI+教育作為一項(xiàng)創(chuàng)新，能否真正落地，取決于企業(yè)是否具備足夠的勇氣、魄力和遠(yuǎn)見。這場(chǎng)變革，是對(duì)原有業(yè)務(wù)的升級(jí)，還是新模式的探索?是“10到20”的優(yōu)化，還是“0到1”的重構(gòu)?甚至在“10到20”的路徑中，也可能先經(jīng)歷“跌到5”的陣痛。關(guān)鍵是，有多少團(tuán)隊(duì)能熬過這段下行、堅(jiān)持走到后面?

　　四、結(jié)語

　　真理不會(huì)因“正確”就能產(chǎn)生什么影響，AI也不會(huì)因“先進(jìn)”就自動(dòng)帶來改變。技術(shù)之外，更取決于一個(gè)組織是否有能力接住它——從工程到流程、從認(rèn)知到機(jī)制、從理念到人心，每一層都是關(guān)口。教育的下一階段，不會(huì)在某次技術(shù)發(fā)布會(huì)上到來，而是在一次次困難與掙扎中，被一小撮人一步步扛出來、熬出來。